politique

Je viens, en zappant la télé, de tomber sur LCP sur une émission intitulée quelque chose comme "Former les élites et les amener à la diversité"

Je ne vais, pour le moment m'intéresser qu'à : former les élites.

J'ai vu des jeunes réunis autour d'un prof d'apparence cool manipuler de la psychologie de cuisine

Quelle abjection ! Quelle ignominie !

Les religions, l'Allemagne nazie, l'URSS font ou ont fait ça. Il n'y a rien là que de très normal

Que la république fasse ça prouve

1) la dérive totalitaire dans laquelle est engagée la république mitterandienne

2) l'abjection de nos élus qui se prennent pour des élites (ils n'ont vraiment rien compris (ou plutôt, ils ne veulent pas comprendre)), surtout ceux qui idolâtrent cette notion agnoble, venue de l'étranger (de chez nous, elle ne serait pas très différente : celle du peuple élu et du reste du monde. Quelle pourriture quel la religion : juives, chrétiennes, musulmanes, nazies, communistes ... Toutes les mêmes. Pas une pour relever l'autre

3) On ne peut pas décider de quelqu'un qu'il fera partie de l'élite. Si on le faisait, ce serait sur quels critères ? Que deviendront ces jeunes ? Pour certains, pas grand-chose, à part qu'on leur aura inculqué le mépris de l'autre.

C'est si tellement religieux, totalitaire. Hélas !!

A mon avis, il faut donner à tous la meilleure éducation possible et le laisser l'exprimer à sa convenance.

Mais pour ça, il faut mettre en place un vrai service de l'éducation. Au service du public. Une vraie révolution,donc

Si la moralisation ne peut pratiquement nous amener que des effets pervers, que peut nous amener la démocratisation ?

Simplement de poser la question : Que fais-tu de l'argent que nous t'avons confié ?

Et avant tout, comment fonctionnes-tu ?

Combien d'assistants payés par le peuple ? A-t-il donné son accord ? Bien sûr que non.

A quel prix ces gens sont-ils payés avec de l'argent racketté aux pauvres ?

Ce que vous, cartel des salauds (élus, ministres, présidents de région, présidents de départements, maires, ...) faites là est criminel

Surtout quand on sait que, alors que le pouvoir d'achat des classes moyennes et inférieures a baissé, celui des "riches de F. Hollande", le cartel des salauds, dont Mélenchon et ceux qui y sont associés, énumérés ci-dessus va augmenter de 2,5% environ.

Criminel ? Pire que ça, en fait. Et que font les élus ? Ils palpent le fric et saignent le peuple

On a donc vu que la moralisation par la loi ne peut produire que des effets pervers lorsqu'elle se heurte à l'humain. On verra plus tard les effets pervers attendus et une estimation des coûts et de la perte de morale induits par la solution proposée par le président de la République.

Pour estimer l'apport de la démocratisation, j'utiliserais le ministre Arnaud Montebourg, mais pas en tant que ministre.

Souvenons-nous du Montebourg qui disait, en substance : les cumulards sont des salauds, les cumulards sont des pourris, les cumulards sont des ordures ...

Et puis, plus rien. Pourquoi ?

Les cumulards seraient-ils devenus subitement honorables ?

Montebourg, étant devenu cumulard, aurait plutôt du dire quelque chose comme : "Devenu cumulard je suis moi, Montebourg, une ordure. Devenu cumulard je suis moi, Montebourg, un pourri. Devenu cumulard je suis moi, Montebourg, un salaud" ...

Ce ne serait que la vérité, puisque ça utilise ses propres termes dans leur propre environnement. Mais, il ne le fait pas. Pourquoi ? Je ne sais évidemment pas.

Parce que c'est un élu ?

de la gauche française ?

Il a une religion ?

C'est un avocat (un spécialiste des mots qui trompent, des mots qui mentent, des mots qui trichent des mots qui volent, des mots qui tuent) ?

Peu importe, pour le moment. C'est tout à fait dans la ligne de ce qu'on peut attendre d'un contournement d'une loi de moralisation, comme celle des lois miterrando-chiraquiennes (je crois) des années 90. Si j'en crois ce qu'on dit du patrimoine, il serait conforme à ce qu'on attendait du contournement des lois de 2013

Justement, concernant tes secrétaires, voitures ...

Pauvre peuple, tu n'as rien compris. Depuis que Mitterand, lassé d'amnistier par tombereaux (Bérégovoy, Rocard) les politiciens de gauche pour scandales financiers, a fait ses lois de moralisation avec l'aide de Chirac, les politiciens sont devenus d'abjects petits boutiquiers poujadistes et sont entrés dans une nouvelle république : la république des copains et des coquins (surtout le cartel présidents de régions, présidents de départements, maires). On se réunit, on décide et tu payes. Tu n'as rien à dire, rien à contrôler.

Tu dois nous faire confiance et le payer.Très cher

Et en plus, avec le sourire, puisque, comme dans la république bananière chère aux miterrandiens de droite comme de gauche qu'est devenue la France (une de dernières démocraties populaires selon certains) tu as le droit de choisir par qui tu vas te faire arnaquer, piller, saigner : le droit de vote qui ne t'accorde aucun droit

La morale est une activité personnelle. Une loi, nécessairement adaptée à celui qui l'écrit, ne peut produire, comme on l'a vu avec Mitterand, que des effets pervers (en sélectionnant tout-à-fait naturellement ceux qui savent tricher). Ce pourquoi elle est tant appréciée.

(Ce blog est "couplé" avec polrelig.hautetfort.com)

Pour moi, Mélenchon est un symbole de la dérive totalitaire d'institutions non démocratiques comme la classe politique française

Je prends un exemple

Mélenchon réclame le SMIC à 1700 euros. Suite à ça, il peut s'octroyer une augmentation de salaire (ah non, le salaire c'est pour un travail ou un service rendu) une augmentation de rémunération (à 60.000 euros par mois ? Ces gens-là cachent bien tout ça)

Ensuite, il se retourne vers son conseiller en économie, Jacques Généreux (avec l'argent racketté au peuple ?) : on s'est augmenté, (Peillon va s'occuper de toi) le peuple, qui demandera le salaire que nous lui avons voté, ne vendra rien (internationalisation (c'est-à-dire faire en sorte que chinois, viet-namiens .... vivent aussi bien que nous (inadmissible, n'est-ce-pas)) oblige), se retrouvera au chômage .... mais sera obligé de nous payer, nous le cartel des s... (élus, ministres, présidents de régions, présidents de départements, maires de "grandes" villes avec leurs "entourages")

Tout ça est bien pourri, bien soviétique, bien religieux.

Je reprends mon "cours normal"

Evidemment, la création de conexions n'est pas la seule méthode d' "fabrication" d'une personnalité.

Si on prend ce cas d'école : dans une famille de 9 enfants on a 1 juge, 1 médecin, 1 délinquant …

comment expliquer une tellle différence alors qu'on a donné à tous la même éducation ?

La réponse standard est intéressante :

le premier enfant a été éduqué par les parents

le deuxième enfant a été éduqué par les parents, devenus plus exếpimentés et son aîné

le troisième enfant a été éduqué par les parents, devenus plus exếpimentés et ses deux aînés

et ainsi de suite

Mais malgré tout, dans leur éducation, il y a comme "un air de famille"

Et donc je considère, en première ananlyse, que cette éducation est formée d'au moins deux éléments : une "valeur" de base et son expression "personnelle" : si on a donné à tous la même éducation, chacun n'a pas reçu la même

Mais, il n'y a pas que ça.

Il y a cette actualité (au demeurant ancienne puisque je l'ai entendue l'anée dernière) que l'ocytocine rendait les hommes fidèles http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/biologie-3/d/science-decalee-locytocine-lhormone-qui-rend-les-hommes-fideles_42758/

Ceux qui ont subi un examen sanguin savent que les résultats "normaux" s'échelonnent entre 2 valeurs et que 5% des résultats normaux sont en dehors de ces chiffres. Qu'est-ce que j'en retiens : un comportement (dans le dernier paragraphe (l'oeil extérieur) cite la monogamie) est partiellement au moins, lié à une activité biologique. Pire, peut-être : le niveau de sécrétion d'ocytocine détermine-t-il notre degré d'adhésion à ce concept.

Pire encore peut-être : il y a quelques temps était parue cette nouvelle (http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/vie-1/d/la-fidelite-ne-tient-qua-un-gene_3920/) (à l'époque, on pensait (je pensais au moins) que ocytocine et vasopressine étaient la même hormone)

Cette nouvelle introduit le concept de sensibilité du récepteur

Et là, on se rend bien compte qu'entre le "petit sécréteur" d'ocytocine qui est aussi un récepteur peu sensible et le "gros sécréteur" qui est aussi un "recepteur" très senible, on pourrait observer des milliards de définition de comportement normal (ou tout au moins génétiquement (mais ce n'est pas si simple, surtout si l'on consdère les "apports humains" genre perturbateurs endocriniens (pesticides, bisphénol ...)) déterminé) vis-vis de ce concept. Dans ces conditions, que signifie la définition d'un comportement normal ?

Et déterminer que le comportement de cet individu est LE comportement normal et que, de ce fait .....

Mais avant ...

"J'ai rencontré dieu/yahvé/allah" dit-il (2° titre)

Ca ressemble à un hoquet, mais ça vaut le coup, il me semble, de rompre quelque peu le déroulement de l'exposé de mon système de croyance(s)

Dans

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/biologie-3/d/bebes-sans-mot-pour-le-designer-un-comportement-ne-vaut-rien_42642/

qui commence par "Les bébés ne sont pas dupes ...", j'ai noté :

"En revanche, s’il nomme ce comportement en inventant un mot, précisant au jeune spectateur qu’il va « bliquer » la lumière, alors ce dernier imite l'action, aussi étrange soit-elle."

et de ce fait fabriquera les connexions qui le "pré-formateront"

Mais ce n'est pas si simple, comme on voit plus loin de cette actualité :

"Une précédente étude, datée de mai dernier, mettait en exergue la capacité qu’ont les jeunes enfants à porter leur attention uniquement sur les situations à portée de leur compréhension, les événements trop prévisibles ou trop complexes étant délaissés"

mais surtout

"Plus drôle, ils apprennent à distinguer les menteurs des gens honnêtes et n'accordent aucune confiance à ces premiers"

Mais face à un bon comédien ...

Arrivé là, je me pose quelques qestions

Si nous construisons en fonction de nos réactions ( à voir plus tard) à ce que nos parents et l'environnement nous inculquent, qu'est-ce que le libre-arbitre ? Peu de chose, vraiment ?

Il semble bien qu'on peut, de façon durable (peut-être pas définitive,), nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Si alors quelqu'un "descend", pour une raison quelconque, au fond de son être, à la racine de son âme, il arrive là, à ce qu'il a "intégré" dans sa prime jeunesse, fût-ce "à l'insu de son plein gré".

Et s'il dit, comme on le lui a appris "j'ai rencontré dieu/yahvé/allah", je pense qu'il a raison.

Car dieu/yahvé/allah, c'est ça. Et rien d'autre, apparemment

Il est donc d'abord facile, puis de plus en plus difficile de faire croire et donc de "fabriquer" une personnalité autour de concepts pouvant être purement imaginaires et de transformer ces concepts eu une réalité physique : l'organisation du cerveau

Ce fait semble d'ailleurs confirmé dans Libération ( http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2012/10/la-mati%C3%A8re-blanche-du-cerveau-en-3d.html ), notamment, l'endroit où il est noté "D’ailleurs, «après rééducation, le dyslexique voit ses fibres se réorganiser», explique Le Bihan".

Evidemment, il faut de nombreuses autres études pour confirmer tout ça. Mais ça a l'air solide

Mais, on peut facilement comprendre la "nécessité" d'une telle chose en matière d'accès d'un nouvel individu à la vie, et le côté terrifiant en cas d'abus (je pense évidemment aux conséquences dans les domaines politique et religieux)

On voit que l'environnement a un rôle important dans la structuration de la personnalité de l'individu.

Mais on peur aller au-delà : pendant cette même émission, Boris Cyrulnik a dit quelque chose comme « les neurosciences m'ont appris » que quelque chose comme « les circuits de la mémoire sont les mêmes que ceux de l'imagination »

Et ça, ça ouvre un abîme vertigineux dont la phrase «  En revanche, tout le monde n’a pas des intentions aussi louables et cette découverte ouvre aussi un peu plus la porte aux travers de la manipulation mentale » est un « magnifique exemple »

Evidemment, j'aurai préféré me référer à un " article en dur " qui signerait une inscription " dans le dur " du cerveau, ce qui va un peu au-delà de la " simple activité cérébrale " . Mais on fait avec ce qu'on a

J'ai trouvé quelque chose d'intéressant dans futura-sciences du 25 septembre 2012 : l'actualité intitulée : " http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/medecine/d/on-peut-effacer-des-souvenirs-de-peur-chez-lhomme_41436/ "

Première chose : " Cette fois, les auteurs observaient par IRM l’activité de l’amygdale, une structure du lobe temporal du cerveau impliquée dans ce genre de souvenirs " . Important, même si j'aurais préféfé une preuve (qui ne saurait tarder) de la persistance physique dans le cerveau de cette activité

Deuxième chose : (le dernier paragraphe) " Toute cette expérience démontre donc que la mémoire n’est pas un processus statique et ancré définitivement : elle est malléable (ce qui peut conduire un individu à déformer la réalité dans certaines circonstances, en toute bonne foi) et il est possible de la refaçonner. À notre avantage de préférence, s’il s’agit de traiter des troubles de l’anxiété, comme des phobies, des syndromes de stress post-traumatiques (PTSD) ou des crises d’angoisse par exemple. En revanche, tout le monde n’a pas des intentions aussi louables et cette découverte ouvre aussi un peu plus la porte aux travers de la manipulation mentale. Et si à l’avenir le flashouilleur efface-mémoire de Men in Black devenait réalité ? "

A des degrés divers, sont importantes à mon sens, la première (on peut déformer la réalité en toute bonne foi, sans angélisme, bien sûr) et la troisième phrase (l'intentionnalité, même si je ne suis pas d'accord avec "ouvre un peu plus la porte". Elle est déjà largement ouverte et certains en abusent), surtout si on admet que cette activité façonne la conformation physique du cerveau et donc, partiellement au moins, notre mode de vie